Der 21-jährige historische Epos wurde wegen seiner ZU Genauigkeit kritisiert
Einer der häufigsten Kritikpunkte, die Sie hören werden historisches Epos ist der Mangel an Genauigkeit gegenüber dem wirklichen Leben. Dies gilt sogar für Filme, die völlig fiktive Ereignisse darstellen, wie z Gladiator Bei Filmen, die auf tatsächlichen Zahlen aus der Geschichte basieren, wird die Prüfung jedoch noch intensiver. Tapferes Herz gilt beispielsweise allgemein als einer der am wenigsten authentischen Filme des Genres, obwohl er auf der berühmten schottischen Ikone William Wallace basiert.
Im Gegensatz dazu werden historische Filme, die recherchieren und reale Ereignisse getreu darstellen, in der Regel mit kritischem Lob belohnt. Das Boot wird weithin als beides gefeiert bester und genauester U-Boot-Kriegsfilm aller Zeiten, wobei Realismus ein Schlüsselfaktor für die Gesamtqualität ist. Natürlich wird von jeder Adaption ein gewisses Maß an kreativer Freiheit erwartet, aber als allgemeine Hollywood-Regel ist es entscheidend, sich an die Quelle zu halten. Es ist jedoch möglich, zu weit zu gehen.
Alexander aus dem Jahr 2004: Das historische Epos, das eher historisch als episch war
Alexander hatte alles, was es zum Erfolg brauchte: eine hochkarätige Besetzung voller Talente, die kreative Vision von Oliver Stone und das faszinierende Leben von Alexander dem Großen, auf die man zurückgreifen konnte. Trotz dieser beneidenswerten Zutaten Alexander würde zu einer der berüchtigtsten filmischen Enttäuschungen der 2000er Jahre werden, scheiterte an den Kinokassen und hatte bei den Kritikern noch größere Schwierigkeiten. Auf faulen Tomaten Alexander liegt derzeit bei 15 % auf dem Tomatometer und 35 % auf der Zuschauerskala.
Blick auf Alexander Angesichts des Scheiterns von Stones Film könnte man versucht sein anzunehmen, dass Stones Film den gleichen Fehler begangen hat wie unzählige andere historische Filme zuvor, indem er die wahre Geschichte Alexanders des Großen ausgeschlachtet hat. Tatsächlich war das Gegenteil der Fall. Alexander war so sehr damit beschäftigt, die bekannten Heldentaten seines Themas zu erzählen, dass es eher wie ein trockenes Lehrbuchkapitel denn wie ein Stück filmischer Unterhaltung wirkte.
Der Experte für Militärgeschichte Dan Snow (via GeschichteHit ) sprach weiter Alexander Genauigkeit vs. Unterhaltungskampf. Snow lobte die weitgehend originalgetreue Schlacht von Gaugemela im Film und verwies auf die Waffentaktiken und die Umgebung. Zusammenfassend argumentiert Snow jedoch
Es ist den Quellen dieses Films ziemlich treu. Und doch ist es dadurch ein bisschen mühsam. Sie versuchen, alles abzudecken – „alles, was wir über das Leben Alexanders gehört haben …“ Und es funktioniert nicht so gut wie ein Film, weil es keine großartige, zentrale Erzählung gibt .
Und Snow ist mit seiner Einschätzung nicht allein. Genau das gleiche Gefühl konnte man in Rezensionen von finden Alexander zum Zeitpunkt der Veröffentlichung. Roger Ebert beklagte sich: Die fortlaufende Erzählung von Ptolemäus (Anthony Hopkins) ist eine Straßenkarte durch drei Jahrzehnte der Geschichte, aber es gibt so viele Namen, Orte und Daten, dass wir abschließend fragen möchten, ob das im Finale steht, Sir. '
David Edelstein (via Schiefer ) beschwerte sich ' Der Film ist mehr oder weniger historisch korrekt – unterstützt und gefördert durch den Oxford-Wissenschaftler Robin Lane Fox … Fox‘ Rat war eindeutig nicht dramaturgisch. '
Alexander hat immer noch eklatante historische Ungenauigkeiten
Obwohl es für seine historische Treue, insbesondere in seinen Kampfszenen, bekannt ist, bestimmte Aspekte Alexander haben Kritik hervorgerufen. Wie Dan Snow betont Alexander Die Besetzung ließ hinsichtlich der wahrheitsgetreuen Darstellung des Rennens auf dem Bildschirm zu wünschen übrig. Snow argumentiert weiter Alexander 's Charaktere ' sehen Westeuropäisch oder der Fantasie des Regisseurs entsprungen .'
Sicherlich ist es heute schwer vorstellbar, dass in einem Film mit Mazedoniern und Persern dieselbe Besetzung antritt. Authentisches Casting ist in vielerlei Hinsicht ein Grundpfeiler für die Bereitstellung historischer Genauigkeit. Ohne es Alexander Der vermeintliche Realismus wird immer mit einem erheblichen Vorbehalt verbunden sein.
Zum Thema Casting ist darauf hinzuweisen Alexander Die Mängel des Films gehen über die unerschütterliche Hingabe hinaus, die Vergangenheit nachzuspielen. Colin Farrell mag ein talentierter Schauspieler sein, aber er war hier für die Hauptrolle völlig fehlbesetzt. Die romantischen Aspekte kommen nie ganz zur Geltung, die dreistündige Laufzeit ist viel zu lang und das Drehbuch fehlt. Leider das Herz von Alexander Die Probleme des Menschen entstehen einfach dadurch, dass er vergisst, die „Geschichte“ in die Geschichte einzufügen.
Quellen: HistoryHit Slate
